Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 284-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Матвеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Матвеев оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, который в 2011 году был освобожден от занимаемой должности и оставлен в распоряжении отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Александровск – Сахалинский район», а в 2012 году уволен со службы в органах внутренних дел, оспариваемый акт нарушает его права и противоречит статьям 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает размеры месячных окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и не применяется правоприменительными органами при начислении денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до 1 января 2012 года и не замещающим ни одну из должностей, поименованных в приложениях к названному постановлению Правительства Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Матвеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установление же размеров окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).#❝
Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 3 ноября 2011 года № 878, которым#❝
были установлены в том числе размеры месячных окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.#❝
Оспариваемое В.Н.Матвеевым постановление «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», принятое Правительством Российской Федерации в рамках дискреционных полномочий, направлено на установление единого порядка определения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, замещающих соответствующие должности, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который на момент принятия и вступления в силу названного акта не замещал какую-либо типовую должность сотрудника органов внутренних дел.#❝
Разрешение же вопроса о правильности выплаты заявителю денежного довольствия в период его нахождения в распоряжении соответствующего органа связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Федерального зако — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1629-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдель — Постановление КС РФ от 10.04.2026 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шитикова Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 23 и 31 статьи 2 Федерального за — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Долгодуша Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О социал — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2889-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черемных Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2349-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куцева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 43 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2094-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р