Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухарева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухарева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухарева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Глухарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований, предъявленных гражданином В.А.Глухаревым, об обязании заключить договор социального найма; нанимателем спорного жилого помещения признана гражданка Ш., с которой суд обязал администрацию заключить договор социального найма. Как указано в решении, основания для удовлетворения требований В.А.Глухарева о заключении с ним#❝
договора социального найма на комнату в квартире отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма путем заключения нескольких договоров социального найма на одно жилое помещение.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Глухарев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 2 статьи 672 ГК Российской Федерации, согласно которому проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем; по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи; в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15, 17–19, 40 и 46, поскольку ограничивают право бывших членов семьи умершего нанимателя требовать признания их нанимателями и заключения с ними договоров социального найма, а также являются неопределенными, т.к. не содержат критериев выбора гражданина, с которым заключается договор социального найма, из числа лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, и не предусматривают конкретных условий их применения, в том числе в#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).#❝
Рассматриваемые в системной взаимосвязи с данными нормами, имеющими своей целью защиту интересов членов семьи нанимателя, в том числе бывших, по договору социального найма, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухарева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Андрея Вячеславовича и Беляевой Апфии Андреевны на нарушение их конституционных прав и конституционны — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2381-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кедровой Полины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 60, 61, 65, 67 и 69 Жилищного к — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2378-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2017 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Самсонтьевой Ирины Геннадьевны, Стародубова Евгения Михайловича и Стародубова Федора Евгеньевича на нарушение — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2799-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р