Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального…

причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации А.А.Седову отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1996 года № 192-р «О Седове А.А.» в связи с пропуском заявителем установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила данное определение без изменения. В передаче надзорной жалобы на состоявшиеся судебные акты для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции заявителю также было отказано.#❝

По мнению А.А.Седова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право гражданина на доступ к правосудию по обжалованию неконституционного, как он полагает, правового акта органа государственной власти в целях защиты своих нарушенных прав и свобод.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1996 года № 192-р «О Седове А.А.» не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые#❝

с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.#❝

В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав – независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, – невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд.#❝

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Что касается требования заявителя о проверке конституционности распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1996 года № 192-р «О Седове А.А.», то в данной части его жалоба также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 381-О#❝