Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального…

при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявление А.А.Самохина, поданное им в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, об обжаловании бездействия органа местного самоуправления было ему возвращено в связи с установлением судом наличия спора о праве на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения. В этом же определении А.А.Самохину было разъяснено его право на разрешение данного спора путем предъявления соответствующего иска с соблюдением правил подсудности и требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует судебному рассмотрению заявления об оспаривании в суд решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления по месту его жительства.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового#❝

производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.#❝

Часть третья статьи 247 ГПК Российской Федерации устанавливает последствия предъявления в суд заявления, которое не может быть рассмотрено в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений: оставление заявления без движения либо – если при этом нарушаются правила подсудности дела – возвращение заявления. Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку не предполагает его произвольного применения судом, не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам искового производства, а в случае, если заявитель не согласен с принятым на основании данной нормы определением суда, не лишает его возможности обжаловать принятое судом определение об оставлении заявления без движения или о возвращении заявления в апелляционном порядке (часть третья статьи 135, часть третья статьи 136 и часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 526-О#❝