об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокурова Астемира Башировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 692-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокурова Астемира Башировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокурова Астемира Башировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Сокурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.Б.Сокурову было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием решений уполномоченных органов об отказе в постановке на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в#
отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указали суды, супруга А.Б.Сокурова в 2011 году произвела отчуждение двухкомнатной квартиры, умышленно ухудшив жилищные условия своей семьи.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Сокуров оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.#
По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать в качестве ухудшения жилищных условий действия супруги сотрудника полиции по распоряжению жилым помещением, которые были совершены еще до вступления в силу указанного выше Федерального закона, лишая тем самым права на получение единовременной социальной выплаты.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,#
разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.#
Соответственно, статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующая необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, в том числе оценка правового значения действий по отчуждению квартиры с точки зрения права заявителя состоять на учете в целях получения единовременной социальной выплаты, а также определение иных правовых последствий совершения указанных действий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокурова Астемира Башировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдаевой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав Правилами предоставления единовременной социа — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 86-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорофеева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 и статьей 53 Жилищн — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1173-О