Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуканова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью первой стат…

пункт 5 части первой статьи 81, предусматривающий, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного#❝

неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;#❝

часть первую статьи 193, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим статьям 1, 8, 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункт 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.#❝

По мнению А.Н.Чуканова, указанные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не проверять законность и обоснованность дисциплинарных взысканий, наложенных на работника до вынесения приказа о его увольнении, а работодателю – не указывать, в чем конкретно заключается неисполнение работником должностных обязанностей; часть первая статьи 193 названного Кодекса позволяет судам признавать увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 данного Кодекса законным до истечения двух рабочих дней, отведенных ему для предоставления объяснения; пункт 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации не возлагает на суд обязанности оценить доводы истца о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов, указанных в мотивировочной части искового заявления.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Указанная норма предусматривает лишь соответствующее основание расторжения трудового договора и не устанавливает порядок увольнения работника.#❝

Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.#❝

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который, исходя из общих принципов юридической, а#❝

следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, А.Н.Чуканов не обжаловал приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, которые на момент его увольнения не были сняты или погашены, а сами приказы, как указал суд, были изданы спустя достаточное количество дней, в течение которых А.Н.Чуканов, если бы он имел намерение дать работодателю объяснения, мог их предоставить.#❝

Оспариваемые заявителем положения пункта 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, предусматривающие необходимос ть указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и по своему содержанию направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Вопреки мнению заявителя, пункт 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей статьи 196, частями третьей и четвертой статьи 198 данного Кодекса обязывает суд учитывать все обстоятельства дела и доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 778-О#❝