Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 927-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Марата Марсельевича на нарушение его конституционных прав статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-927-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 927-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Марата Марсельевича на нарушение его конституционных прав статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 927-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Марата Марсельевича на нарушение его конституционных прав статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 194 ГПК РФст. 198 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Марата Марсельевича на нарушение его конституционных прав статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Ахметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.Ахметов оспаривает конституционность статей 194 «Принятие решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции по делу с участием М.М.Ахметова было признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого#❝

некоммерческого товарищества об избрании правления и председателя правления товарищества с восстановлением гражданина К. в полномочиях председателя правления товарищества, а М.М.Ахметова – члена правления товарищества. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено в части восстановления гражданина К. и М.М.Ахметова в полномочиях соответственно председателя правления и члена правления товарищества, и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Заявления М.М.Ахметова о выдаче исполнительного листа по исполнению требований неимущественного характера по гражданскому делу с его участием были оставлены судом без удовлетворения с указанием на то, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит предписаний о совершении или воздержании от совершения каких-либо действий.#❝

По мнению заявителя, статьи 194 и 198 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15, 16 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 21, 24 (часть 2), 30 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 45–47, 52, 55, 64 и 68 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку на их основании суд отказывает в выдаче исполнительного листа в целях реализации его права, восстановленного судебным постановлением. Кроме того, в своей жалобе заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать законодателя уточнить содержащиеся в оспариваемых законоположениях формулировки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 194 и 198 ГПК Российской Федерации, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направленные на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, не регулируют вопросы выдачи#❝

судом исполнительных листов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, он выражает несогласие, равно как и решение иных поставленных им вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Марата Марсельевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 927-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →