Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 935-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Руслана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-935-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 935-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Руслана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 935-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Руслана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Руслана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.И.Болгова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.И.Болгов оспаривает конституционность положений статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, Белгородский областной суд при рассмотрении гражданского дела с участием Р.И.Болгова в апелляционном порядке отменил вынесенное по нему решение суда первой#❝

инстанции, как принятое без извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, и, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.#❝

По мнению Р.И.Болгова, положения статьи 328 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают полномочий суда апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд устанавливает, что дело было рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.#❝

Введение в производство в суде апелляционной инстанции в случаях установления факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правил производства в суде первой инстанции – без ограничений, которые предусмотрены для апелляционного рассмотрения дела, – призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства и служит гарантией осуществления судами справедливого судебного#❝

разбирательства в разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-О).#❝

Гарантией реализации процессуальных прав лиц, вступающих в гражданский процесс на стадии апелляционного производства, выступает предоставленная таким лицам возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке (глава 41 ГПК Российской Федерации) и в порядке надзора (глава 411 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болгова Руслана Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 935-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →