Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1032-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1032-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1032-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1032-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Маленкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Маленкин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением#

случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#

Как следует из представленных материалов, Определением от 17 февраля 2015 года № 316-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.С.Маленкина на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку оспаривавшееся им законоположение утратило силу с 1 января 2013 года и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может.#

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет Конституционному Суду Российской Федерации отказывать в принятии к рассмотрению по существу жалобы гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом, который был отменен или утратил силу, при отсутствии иных возможностей судебной защиты в пределах судебной системы Российской Федерации нарушенных этим законом конституционных прав и свобод гражданина и тем самым фактически исключает возможность их восстановления. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 125 (часть 4).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.С.Маленкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают силу. В связи с этим пункт 4 статьи 43 указанного Федерального конституционного закона не предусматривает#

возможности проверки конституционности законов или иных нормативных правовых актов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, которое в таких случаях не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним. В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта, если он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#

Таким образом, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» направлен исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1032-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →