Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7, статьей 12, пунктами 4 и 5 част…

частей 1–4 и 6 статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15–19, 21, 25, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют до возбуждения уголовного дела проводить осмотр жилища и изымать находящиеся там вещи без согласия его владельца и без судебного решения.#❝

Конституция Российской Федерации (статья 25), гарантируя каждому право на неприкосновенность жилища, предусматривает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей (статья 55, часть 3).#❝

Во исполнение этих конституционных установлений Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 12, части второй статьи 29 и части пятой статьи 177 прямо закрепил, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 данного Кодекса, которая допускает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение данно го следственного действия и без получения судебного решения, на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением судьи и прокурора о его производстве; при этом осмотр места происшествия, предметов и документов производится в том числе до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения следов#❝

преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.#❝

При этом изъятые в соответствии с частью третьей статьи 177 УПК Российской Федерации предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, согласно статье 81 данного Кодекса могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (части первая и вторая), окончательно вопрос об их судьбе решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (часть третья); изъятые же в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6 1 данного Кодекса (часть четвертая) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 551-О и от 25 сентября 2014 года № 1897-О).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о правильности выбора правовых норм и их казуального толкования в деле заявителя в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1054-О#❝