Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Ф…

физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.Герасимов был привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации). Проверяя законность указанного постановления, вышестоящий суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о просмотре записи видеорегистраторов транспортных средств.#❝

По мнению заявителя, пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольный отказ суда в исследовании доказательств.#❝

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи они проверяют на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости могут исследовать иные доказательства. Разрешение же вопроса о необходимости исследования доказательств во всяком случае#❝

осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Отказ же участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1577-О-О, от 26 мая 2011 года № 647-О-О, от 20 марта 2014 года № 511-О и др.).#❝

Таким образом, пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности применения норм процессуального права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1087-О#❝