Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкашина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О…

должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости − с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель совместно с другими жильцами многоквартирного жилого дома обратился в прокуратуру города Артема Приморского края с заявлением о проверке выполнения ООО «Артемовская управляющая компания» оплаченных работ по ремонту кровли. Данное обращение было передано прокуратурой на рассмотрение в местную администрацию Артемовского городского округа, от которой получен ответ о выполнении указанной управляющей компанией соответствующих работ. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным данного ответа. Суды указали, что ответ заявителю дан правомочным лицом, в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом для разрешения обращений граждан.#❝

По мнению заявителя, при рассмотрении его обращения должны были применяться не оспариваемые законоположения, а нормы федерального законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля, в силу которых по факту обращения заявителя необходимо было провести внеплановую проверку указанной управляющей компании. Иное, как полагает заявитель, противоречит статьям 18, 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» конкретизируют обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по рассмотрению обращений граждан и направлены на реализацию статьи 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данные законоположения, вопреки утверждению заявителя, не подменяют собой нормы иного законодательства и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выбора норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1097-О#❝