По жалобе гражданина Шнипова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральны…

Федерации», согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности данного сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Ю.И.Шнипов во время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы 18 октября 2005 года получил травму при выполнении служебных обязанностей. 1 марта 2010 года он был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья). 26 апреля 2010 года заявителю была установлена III группа инвалидности, а 8 сентября 2010 года – II группа инвалидности бессрочно.#❝

В 2010 году Ю.И.Шнипову была назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,#❝

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В 2013 году он изменил вид пенсионного обеспечения и стал получателем пенсии по инвалидности.#❝

Вологодский городской суд Вологодской области решением от 8 апреля 2013 года, руководствуясь статьей 1086 ГК Российской Федерации и положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовноисполнительной системы или его близких», взыскал с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Вологодской области» в пользу Ю.И.Шнипова задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, за период с 26 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года; кроме того, на ответчика была возложена обязанность выплачивать заявителю с 1 апреля 2013 года пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в установленном судом размере с последующим ее перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы.#❝

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 июля 2013 года решение суда первой инстанции было отменено и со ссылкой в том числе на часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято новое решение, согласно которому с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Вологодской области» в пользу Ю.И.Шнипова взыскана ежемесячная денежная компенсация с момента назначения пенсии по инвалидности, т.е. с 1 февраля 2013 года, пожизненно.#❝

По мнению заявителя, примененная в его деле часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых#❝

федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в выплате сотруднику в случае причинения ему увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах исполнительной власти и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы.#❝

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления.#❝

рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба Ю.И.Шнипова поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 20 апреля 2015 года, т.е. до начала рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации дела о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоприменительные решения по делу заявителя, основанные на указанном законоположении в той мере, в какой оно признано Постановлением от 26 мая 2015 года № 11-П не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 43, частью четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

2015 года № 11-П не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.#❝

№ 1226-О#❝