О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений пункта 22 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по делу о проверке конституционности положений пункта 22 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2 статьи 1 и частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Эстейт»

город Санкт-Петербург 18 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подготовку к рассмотрению в порядке статьи 471 названного Федерального конституционного закона дела о проверке конституционности положений пункта 22 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2 статьи 1 и частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона

«О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

установил:

В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось ООО «Ривьера Эстейт» с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод примененными в его конкретном деле положениями пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «г» пункта 2 статьи 1 и частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 12 декабря 2011 года № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данная жалоба 2 апреля 2015 года была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

17 июня 2015 года от ООО «Ривьера Эстейт» поступило ходатайство об отзыве жалобы.

Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и в случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Поскольку дело о проверке конституционности положений пункта 22 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2 статьи 1 и частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3

Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежало разрешению в порядке статьи 47 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» без проведения слушания, т.е. без публичного заседания с участием сторон и их представителей, а ходатайство об отзыве жалобы заявлено ООО «Ривьера Эстейт» до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации итогового решения по поставленным в ней вопросам, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 44 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Ривьера Эстейт» и прекратить производство по данному делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: