Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1252-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю.Гаврилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю.Гаврилов, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» УПК Российской Федерации, согласно которой если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по#❝
данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. По его мнению, это законоположение не позволяет точно и однозначно определить место судебного рассмотрения уголовного дела о преступлениях, совершенных на территориях, подпадающих под юрисдикцию различных районных судов, нарушает презумпцию невиновности и право обвиняемого на защиту, не предоставляет заинтересованным лицам права требовать рассмотрения дела законным судом по существу, а потому противоречит статьям 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ни в ходе производства в суде первой инстанции, ни при пересмотре постановленного приговора в судах вышестоящих инстанций Д.Ю.Гавриловым не ставился и судом не разрешался вопрос о нарушении правил подсудности его уголовного дела, а потому нет оснований для утверждения как о применении судом части третьей статьи 32 УПК Российской Федерации в указанном заявителем аспекте, так и о нарушении его прав данным законоположением в его конкретном деле. Следовательно, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жа — Постановление КС РФ от 16.10.2012 № 22-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О при — Постановление КС РФ от 06.04.2006 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перфильева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой – третьей статьи — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муратова Миншарифа Минхатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 29 Уголовного ко — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 894-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полянского Владилена Владиленовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2642-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 32 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1251-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П