Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и статьей 251 Гражданского код…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1286-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Т.Стрельбицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. На основании мирового соглашения и ряда судебных постановлений был произведен раздел домовладения между гражданином В.Т.Стрельбицким и гражданкой В., а земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, признан находящимся в их общей долевой собственности. Впоследствии гражданка В. на основании договора мены передала выделенную ей часть домовладения, а также долю в праве общей собственности на земельный участок другому лицу, право собственности#❝
которого на эти объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением суда общей юрисдикции В.Т.Стрельбицкому было отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим указанного права собственности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Т.Стрельбицкий оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 2 статьи 223, устанавливающего, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом;#❝
статьи 251, предусматривающей, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное; при этом момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 данного Кодекса.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как допускающие принудительное изъятие имущества без согласия собственника и без исследования вопроса о наличии у него существенного интереса в использовании общего имущества, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы, определяющие момент возникновения права собственности с учетом значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, призванной способствовать упрочению и стабильности гражданского оборота такого имущества, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании сделки недействительной, признании незаконным определения местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный уча — Определение ВС РФ от 20.02.2018 № 37-КГ17-13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 251, 431 и 432 Гражданского ко — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 169-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 385-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валиоль-1» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и пун — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 131, пунктом — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1208-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П