Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 339 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1379-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 339 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Литвинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Литвинов, осужденный приговором суда с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующей статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности позволяет суду включать в вопросный лист вопрос, содержащий юридические термины,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть пятая статьи 339 УПК Российской Федерации, запрещающая постановку вопросов, требующих от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также других вопросов, требующих собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта, какой-либо неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы подсудимого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 971-О-О).#❝
Настаивая на признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, заявитель, по сути, выражает несогласие с формулировкой вопросов, поставленных перед присяжными заседателями в его деле. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 03.07.2013
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 339 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1175-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 339 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1181-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радикова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 299, частью перв — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 15-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пацекина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 126 Уголовного ко — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1439-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попченко Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 8 Федерального зак — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писковацкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1473-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1467-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовн — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1484-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдел — Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 17-П
- По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ог — Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П