Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1382-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамаджановой Алины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1382-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1382-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамаджановой Алины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1382-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамаджановой Алины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 292 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 292 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамаджановой Алины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Мамаджановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования к гражданке А.Н.Мамаджановой о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. При этом, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, суды исходили из того, что А.Н.Мамаджанова членом семьи истца – собственника жилого помещения не является. В пересмотре данного#❝

судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам А.Н.Мамаджановой было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Мамаджанова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, закрепленные статьями 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Мамаджановой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающий защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 21 апреля 2011 года № 452- О-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, от 24 сентября 2013 года № 1281-О, от 25 сентября 2014 года № 2002-О, от 24 марта 2015 года № 660-О и др.).#❝

Таким образом, данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению заявленных к А.Н.Мамаджановой требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамаджановой Алины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1382-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →