об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калгановой Татьяны Борисовны, Кукушкиной Ирины Александровны и Яковлевой Жаннеты Львовны на нарушение их конституционных прав…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1393-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калгановой Татьяны Борисовны, Кукушкиной Ирины Александровны и Яковлевой Жаннеты Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калгановой Татьяны Борисовны, Кукушкиной Ирины Александровны и Яковлевой Жаннеты Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Т.Б. Калгановой, И.А.Кукушкиной и Ж.Л.Яковлевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в принятии заявления граждан Т.Б.Калгановой, И.А.Кукушкиной и Ж.Л.Яковлевой об оспаривании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс#
Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Б.Калганова, И.А.Кукушкина и Ж.Л.Яковлева оспаривают конституционность указанного законоположения, в силу которого собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления; в случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.#
По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17, 18, 19, 34 и 36 (часть 2), поскольку ограничивает право граждан выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,#
примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).#
Определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ, копия которого представлена заявительницами, не свидетельствует о применении судом оспариваемого законоположения в деле с их участием. В связи с этим данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калгановой Татьяны Борисовны, Кукушкиной Ирины Александровны и Яковлевой Жаннеты Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#