Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стягова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 и статьей 70 Уголовного кодекса…

приговору. В результате по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Стягов просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6, 17, 18, 19 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝

часть третью статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, вопреки своему содержанию позволяет суду назначать наказание не путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, а путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким;#❝

статью 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» данного Кодекса, которая, как полагает заявитель, позволяет суду назначать окончательное наказание по совокупности приговоров посредством поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, превышающим, вопреки ее содержанию, тридцать лет, делая это наказание равным наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.#❝

Согласно части третьей статьи 69 УК Российской Федерации если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.#❝

Положения же статьи 70 данного Кодекса устанавливают, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая);#❝

окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (часть третья); окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть четвертая).#❝

По смыслу приведенных законоположений, определение окончательного наказания – как по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления, так и по совокупности приговоров – не предполагает, что размер этого наказания может быть меньше размера наиболее строгого наказания, вынесенного за совершенное обвиняемым преступление. Соответственно, при назначении наказания по совокупности преступлений, за одно из которых назначено пожизненное лишение свободы, а за другие – наказания на определенный срок, как и при частичном присоединении к нему наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание может быть лишь в виде пожизненного заключения.#❝

Иное противоречило бы принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1186-О-О, от 22 января 2014 года № 90-О и от 25 сентября 2014 года № 2296-О).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1487-О#❝