об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Ф…

требований к энергоснабжающим организациям, в том числе о возмещении убытков, причиненных ему незаконным, по его мнению, приостановлением оказания ему как собственнику жилого помещения услуги коммунального газоснабжения, а также компенсации морального вреда.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Болявин оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» ГК Российской Федерации и подпункта «к» пункта 9, подпункта «к» пункта 21, подпункта «е» пункта 45 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).#

По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статьям 2, 6, 7, 8, 18, 21, 23, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 55, 71 и 118 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют отказывать в удовлетворении требований потребителя о возложении на энергоснабжающую организацию, ее должностных лиц, обязанности устранить в полном объеме нарушения прав, связанные с ограничением доступа к коммунальной услуге (газоснабжение) путем принудительного отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной сети.#

Кроме того, заявитель утверждает, что положения пунктов 1 и 2 статьи 13 «Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата» Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не соответствуют статьям 12 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают для депутатов представительного органа местного самоуправления закрепленное в Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища (статья 25) на уровне,#

установленном для члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, в связи с чем в отношении него как депутата представительного органа местного самоуправления данное право, как он полагает, было нарушено действиями должностных лиц энергоснабжающей организации.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 20 ноября 2008 года № 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1315-О-О и др.).#

Следовательно, сами по себе положения пунктов 1 и 3 статьи 131 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а также закрепляющие обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, удостоверить произведенную#

регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации, права заявителя, закрепленные указанными в жалобе конституционными нормами, не затрагивают.#

Положения подпункта «к» пункта 9, подпункта «к» пункта 21, подпункта «е» пункта 45 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, устанавливая обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Что же касается доводов, приводимых заявителем в обоснование своей позиции относительно неконституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которым гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации, в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств,#

переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами, то, как следует из представленных материалов, действия должностных лиц энергоснабжающей организации осуществлялись в рамках заключенного между заявителем и данной организацией договора на поставку газа вне пределов принадлежащего заявителю жилого помещения, оперативнорозыскные мероприятия в указанном жилом помещении не проводились, а следовательно, эти законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 1529-О#