Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1582-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1582-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1582-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1582-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 305 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варелджяна Андрея Артемовича на нарушение его конституционных прав статьей 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Варелджяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением от 3 августа 2011 года, гражданин А.А.Варелджян был признан виновным в совершении ряда преступлений. Постановлениями судей краевого суда от 17 февраля 2012 года (с которым согласился и.о. председателя того же суда; письмо от 15 мая 2012 года) и от 24 октября 2012 года в удовлетворении надзорных жалоб осужденного о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений было отказано.#❝

В удовлетворении последующей надзорной жалобы А.А.Варелджяна, поданной в адрес Верховного Суда Российской Федерации, также отказано постановлением судьи этого суда от 8 октября 2013 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 24 декабря 2013 года). Полагая, что решения судьи Верховного Суда Российской Федерации и заместителя его Председателя являются неправосудными, осужденный обратился с соответствующей жалобой в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации, однако ответом судьи этого суда от 2 февраля 2015 года она была возвращена без рассмотрения на основании статьи 40117 УПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Варелджян просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, предполагая, по утверждению заявителя, во взаимосвязи с частью восьмой статьи 448 того же Кодекса освобождение Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК Российской Федерации), по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возможности обжалования вынесенных ими решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-#❝

процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1323-О и др.). Жалоба же А.А.Варелджяна не дает оснований для иного вывода.#❝

Кроме того, статья 40117 УПК Российской Федерации не регулирует основания и порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варелджяна Андрея Артемовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1582-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →