об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ропаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в орган…

служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.#❝

Как следует из представленных материалов, А.И.Ропаев, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, 24 апреля 2014 года предоставил рапорт об отказе поликлиникой МЧС ГУ МВД России по Воронежской области в замене справки ООО «МЕДХЭЛП» (согласно которой в период с 31 марта 2014 года по 18 апреля 2014 года он находился на амбулаторном лечении) на листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В связи с данными обстоятельствами была проведена служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом было учтено, что справкой ООО «МЕДХЭЛП» подтвержден лишь факт обращения А.И.Ропаева за медицинской помощью и установлен предварительный диагноз, однако заявителем за указанный период не были представлены ни заключение медицинской организации, ни листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.#❝

Требования заявителя о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании его увольнения незаконным и восстановлении на службе были оставлены судом общей юрисдикции без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8, 41 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает ограничение права сотрудников органов внутренних дел на лечение в медицинских организациях, не отнесенных к числу организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и государственной или муниципальной системы здравоохранения.#❝

Часть 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, направлена на защиту их прав в сфере охраны здоровья и, вопреки утверждению заявителя, не препятствует получению сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1634-О#❝