об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Олейник Лины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда кассационной инстанции было прекращено производство по кассационной жалобе Л.С.Олейник на вынесенные по делу, рассмотренному с ее участием в#❝

порядке упрощенного производства, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, ограничивая возможность обжалования судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, препятствует ей в осуществлении судебной защиты своих прав, нарушенных этими судебными актами.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (Определение от 15 мая 2002 года № 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление от 19 июля 2011 года № 17- П).#❝

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, – в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов – подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов#❝

участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции. Из представленных материалов следует, что заявительница в своей кассационной жалобе на такого рода ошибки, допущенные нижестоящими арбитражными судами, не указывала.#❝

Таким образом, часть 4 статьи 288 АПК Российской Федерации не препятствует исправлению фундаментальных ошибок, если они допущены арбитражным судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявительницы на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1732-О#❝