Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права…

судебного акта, принятого по данному делу, а также части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.А.Панову было возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку было подано лицом, не имеющим права на его подачу.#❝

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция согласилась с выводом судьи суда первой инстанции о том, что гражданское дело с участием Е.А.Панова в суде первой инстанции не возбуждалось, а следовательно, он не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по судебным материалам, по которым заявление к производству судом не принималось, а гражданское дело – не возбуждалось.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2014 года № 975-О, отсутствие у граждан, чьи заявления к производству суда не принимались и гражданские дела не возбуждались, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться как ограничение их конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1747-О#❝