Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1852-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баланды Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1852-o/

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баланды Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1852-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баланды Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баланды Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Баланды к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Баланда, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащей статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, согласно которой в качестве защитников допускаются адвокаты; по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого#❝

или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.#❝

По утверждению заявителя, его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи было нарушено тем, что в его уголовном деле наряду с допущенной в качестве защитника матерью участвовал по назначению суда адвокат-защитник.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 49 УПК Российской Федерации, предусматривая участие в качестве защитника адвоката даже в тех случаях, когда наряду с ним по определению или постановлению суда в качестве защитника допускается один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, не лишает подозреваемого, обвиняемого права отказаться от защитника и пригласить другого защитника, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (часть первая статьи 50 и часть первая статьи 52 данного Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1518-О-О, от 25 сентября 2014 года № 1885-О и от 23 июня 2015 года № 1255-О) и потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баланды Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1852-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты