Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами в…
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 354-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами восьмым, девятым и десятым пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами восьмым, девятым и десятым пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении иска ЗАО «Промышленно-строительная компания «УралАльянс» о признании недействительными сделок по одностороннему внесению изменений в договор аренды земельного участка, оформленных путем перерасчета арендной платы, отказано. В передаче надзорной жалобы#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» просит признать не соответствующими статьям 2, 35 (часть 1), 41 (часть 1), 54 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзацы восьмой, девятый и десятый пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как предусматривающие возможность увеличения размера арендной платы при отсутствии нарушения арендатором земельного участка установленных сроков строительства, т.е. как устанавливающие, по существу, меры гражданско-правовой ответственности за правомерное поведение и распространяющиеся при этом на отношения, возникшие до введения их в действие.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «Промышленно-строительная компания «УралАльянс» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацам восьмому, девятому и десятому пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, и в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в#❝
Данные законоположения, устанавливающие лишь размер ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный для жилищного строительства, в случае, если объекты недвижимости на этом земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, направлены на стимулирование жилищного строительства и своевременного введения объектов недвижимости в эксплуатацию, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Проверка законности и обоснованности вынесенных арбитражными судами актов, в том числе в части правильности применения указанных положений с учетом их действия во времени к отношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка, заключенного до введения их в действие, и придания им обратной силы, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2136-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3463/13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 15 ст — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2284-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 15 статьи 3 Феде — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1305-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 929-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 13-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.Н. — Постановление КС РФ от 27.02.2012 № 3-П
- Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъе — Постановление КС РФ от 28.02.2012 № 4-П
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 384-О-О