Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 247 Гражданского процессуального к…

незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявление И.А.Шабанова об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, связанных с распределением жилых помещений и необеспечением жилым помещением, было оставлено без движения, как не содержащее указаний на то, какие именно решения, действия (бездействие) должностного лица должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя были нарушены этими решениями, действиями (бездействием) либо создана угроза их нарушения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им положения части первой статьи 247 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 4 и 5 части второй статьи 131 и частью первой статьи 136 данного Кодекса, как не предусматривающие возможности обжалования в суд бездействия органов государственной власти, нарушают его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).#❝

Закрепление в части первой статьи 247 ГПК Российской Федерации обязанности гражданина указывать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие его права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обусловлено#❝

необходимостью конкретизации требований гражданина, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.#❝

Указанное законоположение не может расцениваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту, поскольку не предполагает его произвольного применения судом – как само по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3), а также содержащими требование к форме и содержанию искового заявления о необходимости указывать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части второй статьи 131), обязывающими судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения (часть первая статьи 136), не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки в заявлении и вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном процессуальным законом, а в случае несогласия с принятым на основании данной нормы определением суда не лишает их возможности обжаловать принятое судом определение об оставлении заявления без движения или о возвращении заявления в апелляционном порядке (часть третья статьи 135, часть третья статьи 136, часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2183-О#❝