Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2441-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синебрюховой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1.2 и 13.12 Правил дорожного движения Российс… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2441-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2441-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синебрюховой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1.2 и 13.12 Правил дорожного движения Российс…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2441-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синебрюховой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1.2 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

196-ФЗст. 1 196-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синебрюховой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1.2 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Синебрюховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Синебрюхова оспаривает конституционность следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090):#❝

пункта 1.2, определяющего понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» как требование, означающее, что участник дорожного движения не#❝

должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;#❝

пункта 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.#❝

Как следует из представленных материалов, Приморский районный суд города Санкт-Петербурга своим решением частично удовлетворил требования гражданина М. к ООО «Росгосстрах» и Е.А.Синебрюховой о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд апелляционной инстанции изменил размер суммы компенсации морального вреда, оставив в остальной части указанное решение без изменения.#❝

Заявительница полагает, что оспариваемые положения не позволяют суду учитывать надлежащим образом все обстоятельства, свидетельствующие о нарушении участниками дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения. В связи с этим она просит признать данные нормы не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 2), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий#❝

(статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).#❝

Оспариваемые заявителем нормы Правил дорожного движения Российской Федерации определяют понятия и термины, используемые в данных Правилах (пункт 1.2), а также упорядочивают движение транспортных средств при повороте налево или развороте (пункт 13.12). Сами по себе данные положения, направленные на выполнение общих задач законодательства о безопасности дорожного движения посредством установления единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части полноты определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного гражданского дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синебрюховой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2441-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →