Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2494-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Росс… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2494-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2494-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Росс…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2494-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 КАС РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Абдульманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Абдульманов оспаривает конституционность утратившей в настоящее время силу статьи 254 «Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего» ГПК Российской Федерации, положения#❝

которой воспроизведены в части первой статьи 218 КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Р.А.Абдульманову было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Верховного Суда Республики Башкортостан со ссылкой на то, что требования заявителя, по существу, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) суда, связанными с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу, возможность обжалования которых действующим законодательством предусмотрена в ином судебном порядке, установленном главами 39, 41 и 411 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, статья 254 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 7, 18, 19, 21, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность обжалования в вышестоящий суд действий (бездействия) нижестоящих судов и их должностных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Сама по себе статья 254 ГПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, не препятствовала судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) судов общей юрисдикции и их должностных лиц, в результате которых были нарушены, с точки зрения заявителя, права и#❝

свободы человека и гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а потому эта статья не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, установление фактов нарушения его прав действиями (бездействием) должностных лиц, равно как и определение наличия иных условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, составляют прерогативу судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности постановлений которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2494-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →