Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса…
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2505-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Романенковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Романенкова, осужденная к лишению свободы и привлеченная к труду в учреждении уголовно-исполнительной системы, просит признать не соответствующей статьям 7, 19, 37, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 105 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что осужденные к лишению свободы имеют право на#❝
Заявительница, указывающая на ошибочность выводов рассматривавших ее дело судов общей юрисдикции о том, что между учреждением уголовноисполнительной системы и лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, не возникают правоотношения, регулируемые нормами Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав усматривает в том, что оспариваемая норма в судебном истолковании является основанием для отказа лицу, привлеченному к труду в учреждении уголовно-исполнительной системы, в удовлетворении исковых требований о выплате процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, а также препятствует предоставлению иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в частности выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранению среднего заработка на период трудоустройства (но не свыше трех месяцев со дня увольнения) в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Романенковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
В силу части второй статьи 9 УИК Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.#❝
Предусматривая в статье 103 УИК Российской Федерации привлечение к труду лиц, осужденных к лишению свободы, федеральный законодатель в статье 105 данного Кодекса установил, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и#❝
выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая), а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденного производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья).#❝
Данные требования корреспондируют рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года), в соответствии с которыми за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 939-О-О и от 23 декабря 2014 года № 2913-О).#❝
Таким образом, часть первая статьи 105 УИК Российской Федерации призвана гарантировать осужденным оплату их труда, носит отсылочный характер и не может расцениваться как нарушающая права лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных решений в части правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдужапарова Олега Абдулаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 103 Уголовно-испол — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 939-О-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 82, 94 и 103 Уголовно-испо — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1113-О-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 103 Уг — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2913-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 111-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богатыревой Розы Иогансовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданск — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харькова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2518-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гелади Веры Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2515-О
- Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2528-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 стат — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2482-О
- По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мар — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2500-О-Р
- По жалобе гражданина Синянского Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2522-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уховой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав недееспособной гражданки Уховой Елены Вла — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2542-О