Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1024-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-1024-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1024-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 1024-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 ТК РФст. 16 ТК РФст. 103 УИК РФст. 105 УИК РФст. 11 УИК РФст. 2 УИК РФст. 9 УИК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагодича Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Лагодича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Лагодич, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что часть первая статьи 105 «Оплата труда осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации, статьи 15 «Трудовые отношения» и 16 «Основания возникновения трудовых отношений» Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 2), 18, 19, 45 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы лишают осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и участвующих в производстве по уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, права на возмещение процессуальных издержек и справедливое судебное разбирательство в случае возникновения#

спора по данному вопросу, не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем постановления о возмещении расходов потерпевшего, понесенных им в связи с участием в следственных действиях по уголовному делу, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту его права на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают механизма защиты прав и законных интересов для лиц, с которыми не заключен трудовой договор.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в порядке, определенном уголовно-исполнительным законодательством.#

Так, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 УИК Российской Федерации).#

В развитие этих законоположений статья 103 УИК Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений#

обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая). Приведенные нормы действуют во взаимосвязи со статьей 105 данного Кодекса, закрепляющей, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая).#

Данные положения призваны гарантировать осужденным оплату их труда и, будучи направленными на исправление осужденных, не могут расцениваться как нарушающие права лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.#

При этом часть первая статьи 105 УИК Российской Федерации, статьи 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют предметом регулирования возмещение и взыскание процессуальных издержек по уголовному делу.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагодича Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1024-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.