Канал
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2913-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 103 Уголовно-исполнител… · редакция от 23.12.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-12-23-2913-o/
Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2913-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 103 Уголовно-исполнител…

Редакция от 23.12.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2913-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 103 УИК РФст. 9 УИК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Антонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Антонов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 19, 32, 33, 37 (части 1–4), 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации части первую и шестую статьи 103 «Привлечение к труду осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, несмотря на запрет принудительного труда, обязывают осужденного трудиться, не обеспечивая ему права на вознаграждение за#

труд в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, запрещая этому осужденному прекращать работу для разрешения трудовых споров, а также нарушая иные трудовые права осужденного.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно подпункту 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом. При этом в соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (правило 26.1). Кроме того, Конвенция Международной организации труда № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт «с» пункта 2 статьи 2).#

Данным предписаниям корреспондируют положения части второй статьи 9 УИК Российской Федерации, устанавливающие, что общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие данных положений федеральный законодатель, в частности, установил в статье 103 УИК Российской Федерации, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений;#

администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая); осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов; отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть шестая). При этом данные нормы действуют во взаимосвязи с положениями статей 104 и 105 УИК Российской Федерации, закрепляющими, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 939-О-О).#

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#

К тому же Е.В.Антоновым не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых им норм при разрешении его конкретного дела судом, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2913-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →