Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вороновой Оксаны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального код…

нарушении его прав и свобод (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ; воспроизведена в части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции О.В.Вороновой было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании правового акта и действий ряда должностных лиц в связи с пропуском заявительницей трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 46, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило суду отказать в удовлетворении ее заявления.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

К числу таковых относился и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определявший, в частности, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, который в силу прямого указания части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации исчислялся со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных#❝

правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года № 1908-О, определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2513-О#❝