Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гук Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25 Фе…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2939-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гук Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гук Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ю.С.Гук вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено определение нижестоящего суда и удовлетворено заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства. Привлекая в качестве должника к участию в исполнительном производстве гражданку Ю.С.Гук, суд указал,#❝
что она приобрела с торгов недвижимое имущество, которое на момент его реализации в связи с банкротством индивидуального предпринимателя было обременено залогом в пользу лица, которое не являлось конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано (определения от 20 февраля 2014 года и от 16 июня 2014 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.С.Гук оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о погашении регистрационной записи об ипотеке и пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации ипотеки.#❝
По мнению заявительницы, данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают сохранение залога в отношении недвижимого имущества, отчужденного в ходе конкурсного производства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их#❝
конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Между тем Ю.С.Гук жалоба подана по истечении одного года после рассмотрения конкретного дела с ее участием судами, применившими оспариваемые законоположения.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погосяна Лерника Аветисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2620-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Верховецкой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского код — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 755-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболевой Евгении Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 754-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Покусиной Елены Вениаминовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолет — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 741-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Томилиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 353 Гражданского коде — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2031-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О