Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жегрова Ивана Семеновича, Ильина Владимира Владимировича и Ильина Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав ча…

отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае причинения сотруднику, имеющему специальное звание и проходящему службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в названных учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц; порядок определения стойкой утраты трудоспособности данного сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, уволенных со службы в органах Государственной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья), оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает права сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года, на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, поскольку предусматривает для#❝

назначения и исчисления размера ежемесячной денежной компенсации необходимость определения стойкой утраты трудоспособности по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 672.#❝

Оспариваемое законоположение применено в деле заявителей Верховным Судом Российской Федерации.#❝

Предусматривая в оспариваемой И.С.Жегровым, В.В.Ильиным и С.В.Ильиным части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.#❝

При этом абзацем вторым пункта 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (утверждены приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года № 280), разработанных в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и от 30 декабря 2012 года № 283- ФЗ, закреплен порядок определения размера утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях,#❝

предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации.#❝

Такое правовое регулирование, отражающее дифференциацию условий выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей для различных категорий государственных служащих, не может расцениваться как нарушающее права заявителей, которым выплата сумм в возмещение вреда здоровью производится в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона «О пожарной безопасности», часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»).#❝

Как следует из представленных материалов, заявители, оспаривая названное законоположение, выражают свое несогласие с решением правоприменительных органов об отказе в перерасчете назначенных им сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с пунктом 23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (утверждены приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года № 280), однако проверка обоснованности данного отказа в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 113-О#❝