Канал
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 158-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Ирины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 28.01.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-01-28-158-o/
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 158-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Ирины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.01.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2016 № 158-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Ирины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 168 ГК РФ ч. 1 (28.04.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 168 ГК РФ ч. 1100-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Ирины Степановны на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.С.Лабутиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки И.С.Лабутиной к банку и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении включить сведения о наличии неисполненных обязательств в реестр обязательств банка и внести истицу в реестр кредиторов, а также о взыскании сумм страхового возмещения. При этом суд, в частности, исходил из того, что на момент совершения приходно-расходных операций по счету#❝

истицы банк обладал признаками банкротства, перевод денежных средств на ее счет со счета супруга имел цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, действия И.С.Лабутиной по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное создание остатка по ее счету и, соответственно, на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения, а значит, были совершены в целях причинения вреда другим кредиторам банка и носили неправомерный характер, т.е. были совершены с нарушением требований закона, что в силу статьи 168 ГК Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) сделки и не порождает никаких юридических последствий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.Лабутина оспаривает конституционность статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. По мнению заявительницы, данная статья противоречит статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам необоснованно признавать ничтожными договоры банковского вклада без права вкладчика на возврат внесенных денежных сумм.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 168 ГК Российской Федерации, предусматривающая недействительность сделки в качестве последствия ее несоответствия требованиям закона или иного правового акта (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы,#❝

закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 608-О, от 24 июня 2014 года № 1351-О и др.) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Ирины Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 158-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →