Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульги Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 4 статьи 421 Г…
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 343-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульги Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 421 ГК РФ ч. 1ст. 421 ГК РФ ч. 1ст. 421 ГК РФ ч. 1214-ФЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульги Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Шульги к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданке Л.Н.Шульге было отказано в удовлетворении исковых требований к хозяйственному обществу о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В#❝
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в заседаниях судов кассационной инстанции, в том числе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, также было отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявительница уведомлена о том, что оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции не имеется.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Шульга просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 8, 17, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 40 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации примененные судами в деле с ее участием положения статьи 421 ГК Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).#❝
Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают ограничение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, не предоставляя гражданину – участнику долевого строительства дополнительных гарантий защиты прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод#❝
человека и гражданина. Содержащийся в положении пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства, а абзац первый пункта 4 названной статьи уточняет содержание этого принципа. Данные законоположения направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.#❝
Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 9 статьи 4 названного Федерального закона).#❝
Таким образом, оспариваемые положения пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, вопреки утверждению заявительницы, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества — Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19
- О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ликучана Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8 Закона Хабаро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 314-О
- И частью второй статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 250-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелинского Ивана Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части третье — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим част — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 443-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиничева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса адми — Определение КС РФ от 10.03.2016 № 446-О