Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 454-О «статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Казакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Казаков оспаривает конституционность подпункта «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению#❝
свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.#❝
Как следует из представленных материалов, приговором Брянского областного суда от 26 марта 2008 года заявитель был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 290 «Получение взятки» и частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, которые в соответствии с частью четвертой его статьи 15 относятся к категории тяжких, и осужден с применением части третьей статьи 69 и статьи 73 данного Кодекса к пяти годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 июня 2009 года условное осуждение в отношении заявителя было отменено и судимость снята.#❝
На основании оспариваемого законоположения окружная избирательная комиссия по Любохонскому одномандатному избирательному округу № 7 решением от 28 июля 2015 года отказала С.В.Казакову в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Белгородской области в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, поскольку не истек десятилетний срок со дня снятия судимости.#❝
Дятьковский городской суд Брянской области решением от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2015 года, отказал С.В.Казакову в удовлетворении требования об отмене указанного решения избирательной комиссии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Казаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, для федерального законодателя не исключается возможность установления определенного срока за пределами срока судимости, в течение которого гражданин Российской Федерации, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и (или) особо тяжкого преступления, не имеет права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (Постановление от 10 октября 2013 года № 20-П и Определение от 9 июня 2015 года № 1216-О).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации ранее также отмечал, что, по смыслу его Постановления от 10 октября 2013 года № 20-П, повышенная степень общественной опасности преступления, дающая основание для введения ограничения пассивного избирательного права на более длительный срок, должна оцениваться именно в контексте задачи охраны правовой демократии от злоупотреблений и криминализации публичной власти с учетом тех предполагаемых свойств личности гражданина, имеющего или имевшего судимость, которые способны в указанном аспекте нести угрозу названным ценностям и проявились в совершении конкретного преступления; возможные исключения не обязательно должны устанавливаться соотносимо, например, с максимальными сроками наказаний за то или иное преступление в пределах одной категории преступлений (Определение от 29 сентября 2015 года № 2100-О).#❝
Следовательно, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подпункта «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в указанном заявителем аспекте отсутствует.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Гобронидзе Бачука Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «Об ос — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 42-О
- Статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2595-О
- Статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1723-О
- Статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1711-О
- Статьи 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1710-О
- Статьи 4 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2553-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О