Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 568-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 4124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Технюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2011 года, оснований для изменения которого впоследствии не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина В.В.Технюка о пересмотре приговора верховного суда республики от 30 ноября 2010 года и кассационного определения от 31 марта 2011 года. Очередная, поданная в 2016 году надзорная жалоба В.В.Технюка об оспаривании приговора возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2016 года#❝
без рассмотрения, поскольку ранее законность данного судебного решения неоднократно проверялась в Верховном Суде Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Технюк просит признать не соответствующей статьям 33, 46 и 52 Конституции Российской Федерации статью 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации, как позволяющую, по его утверждению, возвращать без рассмотрения новые, содержащие ранее не изучавшиеся судом доводы, надзорные жалобы, лишая тем самым права на получение мотивированного постановления по результатам их изучения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе и в жалобе В.В.Технюка на нарушение его конституционных прав, кроме прочего, частью первой статьи 4121 УПК Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О и др.).#❝
Оспаривание же заявителем конституционности иного положения указанной главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в аналогичном аспекте и дополнение в этой связи его жалобы новыми правоприменительными документами не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.#❝
Как следует из жалобы, В.В.Технюк, по сути, выражает несогласие с ранее принятым по его жалобе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2266-О, которое между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 24-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 996-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и конкретными судебными решениями — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 224-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2100-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1330-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1331-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О