Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового код…
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 605-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Якубович вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Якубович оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе в сумме, уплаченной в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, в#❝
Как следует из представленных материалов, в 2015 году заявительница представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявила социальный налоговый вычет за свое обучение в размере 70 000 рублей (обучение происходило в 2014 году, его оплата состоялась в 2013 году). Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета за 2014 год в указанной сумме, поскольку оплата за обучение была произведена в предыдущем налоговом периоде. Вступившим в силу решением суда заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа. Как указал суд, социальный налоговый вычет, связанный с обучением налогоплательщика, предоставляется за тот налоговый период, в котором им фактически понесены расходы на обучение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том#❝
числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.).#❝
Из положений статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 210 данного Кодекса, определяющих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму социального налогового вычета в предельно допустимом размере возникает при наличии ряда условий. Так, наряду с иными сведениями, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие его фактические расходы на обучение применительно к конкретному налоговому периоду, в котором сформирована налоговая база по налогу на доходы физических лиц. Иными словами, налоговый вычет предоставляется с учетом предельно допустимого размера именно за тот налоговый период, в котором налогоплательщиком были осуществлены расходы на обучение, при этом не имеет значения, вносились ли денежные средства в качестве предварительной оплаты либо расходы были произведены по факту оказания образовательных услуг.#❝
Таким образом, оспариваемая норма позволяет налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на социальный налоговый вычет, а следовательно, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о том, в каких налоговых периодах заявительнице должен быть предоставлен социальный налоговый вычет, как связанного с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бельтюковой Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1071-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Брегвадзе Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового — Определение КС РФ от 14.05.2013 № 689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1251-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смольской Елены Фридриховны на нарушение ее конституционных прав статьями 219, 220, 221, 224, 235 и 241 Нал — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 389-О
- По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномо — Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, абзацем вт — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меньшениной Инги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и статьей 106 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ложкина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав Перечнем наркотических средств, — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 544-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 560-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 559-О
- По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, — Постановление КС РФ от 30.03.2016 № 9-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положе — Определение КС РФ от 31.03.2016 № 449-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Граждан — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного код — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 704-О