об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового код…

размере фактически произведенных расходов, но не более 120 000 рублей за налоговый период.#

Как следует из представленных материалов, в 2015 году заявительница представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявила социальный налоговый вычет за свое обучение в размере 70 000 рублей (обучение происходило в 2014 году, его оплата состоялась в 2013 году). Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета за 2014 год в указанной сумме, поскольку оплата за обучение была произведена в предыдущем налоговом периоде. Вступившим в силу решением суда заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа. Как указал суд, социальный налоговый вычет, связанный с обучением налогоплательщика, предоставляется за тот налоговый период, в котором им фактически понесены расходы на обучение.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ограничивает в праве на социальный налоговый вычет налогоплательщиков, осуществивших предварительную оплату за обучение, а потому не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том#

числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.).#

Из положений статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 210 данного Кодекса, определяющих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму социального налогового вычета в предельно допустимом размере возникает при наличии ряда условий. Так, наряду с иными сведениями, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие его фактические расходы на обучение применительно к конкретному налоговому периоду, в котором сформирована налоговая база по налогу на доходы физических лиц. Иными словами, налоговый вычет предоставляется с учетом предельно допустимого размера именно за тот налоговый период, в котором налогоплательщиком были осуществлены расходы на обучение, при этом не имеет значения, вносились ли денежные средства в качестве предварительной оплаты либо расходы были произведены по факту оказания образовательных услуг.#

Таким образом, оспариваемая норма позволяет налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на социальный налоговый вычет, а следовательно, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Разрешение же вопроса о том, в каких налоговых периодах заявительнице должен быть предоставлен социальный налоговый вычет, как связанного с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 605-О#