Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владимирова (Мочалова) Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 и частями первой и второй статьи 83…

приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.Владимиров (Мочалов) просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 48 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовного кодекса Российской Федерации:#❝

статью 10 «Обратная сила уголовного закона», которая, по мнению заявителя, несмотря на то что изменениями, внесенными в статью, по которой он осужден, был исключен нижний предел санкции, позволила суду сократить назначенное ему наказание лишь на один месяц;#❝

части первую и вторую статьи 83 «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда», которые, по мнению заявителя, не предусматривают положения об отказе государства от приведения приговора в исполнение, если с момента его вынесения прошло намного больше времени, чем срок давности, и течение сроков давности не было прервано совершением нового преступления, при этом имеются обстоятельства, положительно характеризующие осужденного и заслуживающие внимания, а также поскольку они не дают разъяснения термину «уклонение от отбывания наказания», не содержат предписаний, закрепляющих право осужденного или его защитника на личное участие в рассмотрении вопроса о применении сроков давности, а также устанавливающих полномочия суда по уточнению момента исчисления наказания.#❝

образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).#❝

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от#❝

21 марта 2013 года № 480-О, от 22 января 2014 года № 88-О, от 22 апреля 2014 года № 834-О, от 23 апреля 2015 года № 868-О и др.).#❝

Так, в статье 83 УК Российской Федерации закреплены положения, согласно которым лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; десять лет при осуждении за тяжкое преступление; пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление (часть первая); течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной (часть вторая). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по не зависящим от него причинам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).#❝

Кроме того, данные нормы не регламентируют уголовнопроцессуальные отношения и, следовательно, порядок разрешения вопроса#❝

об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Таким образом, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 634-О#❝