Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 655-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Артура Изетовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского проц… · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-655-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 655-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Артура Изетовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского проц…

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 655-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Артура Изетовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Артура Изетовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Исаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Исаев оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции своим определением отказал в принятии заявления А.И.Исаева в части#

признания незаконными действий командира войсковой части, выразившихся в неисполнении требования представления военной прокуратуры гарнизона, в отношении же остальных требований принял заявление к производству и возбудил по нему гражданское дело.#

Данное определение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.И.Исаеву было отказано, в том числе судьей Верховного Суда Российской Федерации, с определением которого согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое им положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 45 и 46, в той мере, в какой оно позволяет суду отказать в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании действий командования войсковой части, выразившихся в неисполнении требований прокурора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#

Оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1350-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1148-О-О, от 11 мая 2012 года № 832-О и др.), а потому конституционные права заявителя не нарушает.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Артура Изетовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 655-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →