Определение КС РФ от 26.04.2016 № 794-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-794-o/

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 794-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 794-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Л.В.Макаровой к органам местного самоуправления о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения; встречный иск о признании Л.В.Макаровой не приобретшей права пользования жилым помещением и о ее выселении без предоставления другого жилого помещения был удовлетворен.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Макарова оспаривает конституционность части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит других родственников нанимателя в неравное положение с его супругом, детьми и родителями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации не определяет круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел для других родственников и нетрудоспособных иждивенцев условия их признания членами семьи нанимателя жилого помещения. Данное законоположение направлено на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Любови Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 794-О#❝

О каких нормах

ч. 1 ст. 69 ЖК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты