Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седых Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 92 и частью первой статьи 204…
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седых Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 92 и частью первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седых Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 92 и частью первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Н.Седых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н.Седых просит признать противоречащими статье 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской Федерации, которые, по утверждению заявителя, позволили суду начать рассматривать вопрос о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по истечении 48 часов с момента его задержания. Также он просит проверить#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 92 УПК Российской Федерации определяет лишь порядок задержания подозреваемого и не регламентирует основания, порядок и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
Что касается части первой статьи 204 УПК Российской Федерации, то она, устанавливая требования, предъявляемые к заключению эксперта, не регламентирует проверку и оценку доказательств и постановление судом приговора, а потому также не нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
Таким образом, жалоба Р.Н.Седых, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седых Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубцова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и пунктом 1 част — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 64-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 27 и частью четвертой статьи 1 — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 676-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Журавлевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 204 Уголовно-процессуального кодек — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2624-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стахурской Альфины Фаязовны на нарушение ее конституционных прав статьями 58, 80, 125 и 204 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 2042-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Феоктистова Олега Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2610-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саракеева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Зак — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского про — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 967-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 и статьей 7 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 962-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы — Постановление КС РФ от 31.05.2016 № 14-П
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басманова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55, пункто — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1157-О