Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 7, 195, 196, 198, 204 и 242 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1172-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 7, 195, 196, 198, 204 и 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 195 УПК РФст. 196 УПК РФст. 198 УПК РФст. 204 УПК РФст. 242 УПК РФст. 7 УПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 7, 195, 196, 198, 204 и 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки М.Ю.Дудиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Ю.Дудина, допущенная к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Ю.Д.Дудина и иных лиц в качестве защитника наряду с адвокатом, просит признать статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 204 «Заключение эксперта» и 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.#❝
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 сентября 2014 года № 1925-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О и др.). Следовательно, оспариваемые М.Ю.Дудиной нормы не могут расцениваться как нарушающие ее права, а потому ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российско — Определение КС РФ от 18.06.2004 № 206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63, статьями 195 — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1161-О-О
- По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью вто — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 430-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и часть — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1899-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и с — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1065-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федченко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 198 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 760-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1401-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токмакова Сергея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 896–898 Гражданского — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтоярова Геннадия Семеновича и Бухтояровой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 стать — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1385-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска — Постановление КС РФ от 05.07.2016 № 15-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирател — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1358-О
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1414-О
- По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности части 4 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1415-О