об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакулина Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа А.И.Бакулину, в 2013 году приобретшему квартиру по договору купли-продажи, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Налоговый орган, установив, что заявитель ранее#❝

воспользовался правом на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на приобретение квартиры в 1999 году, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года № 1998-I «О подоходном налоге с физических лиц», а возврат подоходного налога осуществлялся как в период действия указанного Закона (1999–2000 годы), так и в период действия части второй Налогового кодекса Российской Федерации (2001 год), указал, что заявитель уже реализовал свое право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а повторное предоставление данного вычета не допускается. Постановлениями судов общей юрисдикции А.И.Бакулину было отказано в удовлетворении его заявления об обязании налогового органа предоставить налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в 2013 году.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его в реализации права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если ранее он воспользовался аналогичным правом на основании Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц».#❝

В Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица и других обстоятельств, а также подчеркнул, что предусмотренное в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или#❝

доли (долей) в них преследует цель стимулирования граждан к улучшению жилищных условий.#❝

Оспариваемое положение статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков; по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Разрешение же спора о предоставлении заявителю имущественного налогового вычета к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1190-О#❝