Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеевой Екатерины Евгеньевны, Гаврилина Василия Евгеньевича и других на нарушение их конституционных прав частями первой и…

обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации содержит неопределенность в вопросе о том, с какого момента следует исчислять указанный в ней срок, а часть третья данной статьи не позволяет признавать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд по спорам об увольнении отсутствие у работника сведений о нарушении работодателем его прав при увольнении по состоянию на дату истечения месячного срока со дня выдачи трудовой книжки или приказа об увольнении.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителей судом общей юрисдикции.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд (определения от 21 ноября 2013 года № 1752- О, от 29 мая 2014 года № 1033-О, от 23 октября 2014 года № 2301-О и др.).#❝

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а – в исключение из общего правила – с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что#❝

своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 467-О, от 29 сентября 2015 года № 1837-О и № 1884-О).#❝

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, часть третья указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.#❝

При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 477-О, от 29 мая 2014 года № 1034-О, от 29 марта 2016 года № 491-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Установление же в конкретном деле заявителей момента, с которого должен исчисляться срок для обращения в суд, равно как и оценка того, является ли причина пропуска ими срока для обращения в суд уважительной, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1204-О#❝