Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1301-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Феде… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1301-o/

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1301-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Феде…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1301-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 СК РФ ст. 35 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Гусевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки Т.В.Гусевой к супруге ее умершего отца о взыскании неосновательного обогащения. При этом суды исходили из того, что спорные денежные суммы являлись общим имуществом супругов, а действия по распоряжению ими совершались ответчицей при жизни ее супруга и с его согласия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Гусева оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 35 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют распоряжаться имуществом, принадлежащим гражданину, его супругу без специального полномочия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Рассматриваемые в системной связи положения пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, и пункта 2 данной статьи, регламентирующего порядок распоряжения общим имуществом супругов, направлены на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 911-О, от 24 декабря 2013 года № 2076-О, от 17 февраля 2015 года № 364-О, от 29 марта 2016 года № 645-О#❝

и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Татьяны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1301-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты