Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса…
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Хацулева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Хацулев оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части 1 статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Хацулеву была#❝
возвращена его кассационная жалоба на судебные постановления, вынесенные по делу с его участием, в связи с тем, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не рассматривалась в президиуме краевого суда.#❝
По мнению заявителя, пункты 1 и 3 части второй статьи 319 и статья 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили должностному лицу аппарата Верховного Суда Российской Федерации немотивированно и без предоставления процессуального документа возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу на судебные постановления, принятые по делу с участием заявителя, и тем самым воспрепятствовали реализации им права на судебную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝
Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 319 и статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением#❝
правил подсудности, не препятствуют заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в кассационном порядке, поскольку лицо вправе подать кассационную жалобу в суд кассационной инстанции с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
Кроме того, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заинтересованному в пересмотре судебного постановления в кассационном порядке лицу подать повторную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции после устранения выявленных недостатков.#❝
Следовательно, оспариваемые законоположения, как направленные на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Кроме того, как следует из содержания оспариваемых заявителем положений пунктов 1 и 3 части второй статьи 319 и статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса, который фактически сводится к оценке правомерности действий и решений должностного лица Верховного Суда Российской Федерации, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Кодекса административного судо — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2172-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1654-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 377, 383 Гражданского — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3020-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головко Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 319 и пунктом 5 ч — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1263-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1401-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токмакова Сергея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 896–898 Гражданского — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтоярова Геннадия Семеновича и Бухтояровой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав по — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 стать — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1385-О
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска — Постановление КС РФ от 05.07.2016 № 15-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирател — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1358-О
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1414-О
- По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности части 4 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1415-О