Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1386-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1386-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1386-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 319 КАС РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 321 КАС РФст. 319 КАС РФст. 319 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части 2 статьи 319 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Хацулева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Хацулев оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части 1 статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Хацулеву была#

возвращена его кассационная жалоба на судебные постановления, вынесенные по делу с его участием, в связи с тем, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не рассматривалась в президиуме краевого суда.#

По мнению заявителя, пункты 1 и 3 части второй статьи 319 и статья 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили должностному лицу аппарата Верховного Суда Российской Федерации немотивированно и без предоставления процессуального документа возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу на судебные постановления, принятые по делу с участием заявителя, и тем самым воспрепятствовали реализации им права на судебную защиту.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#

Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 319 и статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением#

правил подсудности, не препятствуют заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в кассационном порядке, поскольку лицо вправе подать кассационную жалобу в суд кассационной инстанции с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#

Кроме того, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заинтересованному в пересмотре судебного постановления в кассационном порядке лицу подать повторную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции после устранения выявленных недостатков.#

Следовательно, оспариваемые законоположения, как направленные на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Кроме того, как следует из содержания оспариваемых заявителем положений пунктов 1 и 3 части второй статьи 319 и статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса, который фактически сводится к оценке правомерности действий и решений должностного лица Верховного Суда Российской Федерации, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1386-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →